בנק דיסקונט למשכתאות בע"מ נ' וינטראוב ואח'

החלטה

התיק הובא לעיוני, ועולה הימנו, כי התובע לא פעל אחר החלטותיי מיום 27/10/11 ומיום 7/11/11.

בבקשת התובע למתן פסק דין מיום 5/10/11 נטען כי ניתנה הסכמת המשיבה מספר 5 למתן פסק דין. משלא צורפה הסכמה כאמור, ניתנה החלטתי ביום 27/10/11 , במסגרתה הוריתי לתובע לצרף את ההסכמה הנטענת וכן להגיש נסח לשכת רישום המקרקעין, עדכני אשר לא הופק באמצעות האינטרנט.

חרף זאת, ביום 6/11/11 הגיש התובע בקשה נוספת למתן פסק דין, ואולם בזו הבקשה לא נטען עוד כי המשיבה מספר 5 מסכימה לבקשה, אלא צורף אישור מסירת התביעה לזו האחרונה.

בראש ובראשונה, אציין, כי לא מצאתי הסבר כלשהו מטעם המבקש לעובדה התמוהה, שבתחילה, נטען על ידו, כי קיימת הסכמת המשיבה מספר 5 ובהמשך נטען על ידו, כי לא הוגש כתב הגנה מטעם המשיבה מספר 5 ומבוקש כנגדה פסק דין בהעדר הגנה.

זאת ועוד - באישור מסירת כתב התביעה למשיבה מספר 5 לא צוינו פרטי המסירה במלואם על ידי המוסר והמבקש אף לא הגיש נסח עדכני כאמור.

אחר זאת, בהחלטתי מיום 7/11/11 ניתנה למבקש ארכה עד ליום 20/11/11 לפעול בהתאם להחלטותיי, ואולם המבקש לא עשה כן .

לאור האמור לעיל, אם עד ליום 11/12/11 לא יינתן על ידי התובע טעם מדוע לא תימחק התובענה, ייחשב הדבר לחוסר מעש על פי תקנה 156 (ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984, ויראו את התובענה, כתובענה שנמחקה, גם ללא החלטה נוספת.

מזכירות: תזכורת מעקב.

החלטה זו ניתנה על ידי בסמכותי כרשמת בית המשפט המחוזי בחיפה.

ניתנה היום, א' כסלו תשע"ב, 27 נובמבר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: